|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
2 t" z% c: G, E; T4 m" L. P
$ S; Z2 J4 N7 d$ i9 t3 K1 k( T山上溪水被一分为三
# A/ B) c3 O: y+ I9 K; }8 j2 E$ ^# v P: u3 ~
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。1 T8 f0 u6 u+ N' ~; g' g! l8 g! l
; S ^5 j) j5 G ~5 ^/ X
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。6 V( B' ]8 u7 P/ K6 w# G$ T3 X
% l! z& C+ ? S5 ^2 @今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 7 g8 B8 S, f1 l3 @% K
; a; H5 Z$ ]# C' L滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。. c1 {6 I' ?7 e$ E
" q' P* T6 f" p* q& E
凿渠开坝起纠纷) Z9 X$ q2 w7 M6 B# [
# N u1 \0 F, U
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。& J) t& M2 t8 p+ Z" C+ u" c
$ V8 b' U8 W* U+ x+ D! ^- S
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。3 Z; ]2 B6 i T' z( M5 p6 c. d
) X& C- m- d' t& @/ ?
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。7 }) p$ y2 Q- \/ b% g
1 T3 r; V( K5 b2 f& P9 _; L* A严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
- l: R5 ? Z% R
6 K2 B3 {: }/ @( i: l. [2 P. T许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|