|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。$ W( G, j u9 G/ [% i4 ]3 S. A
; T; T* Z% S. C$ J; q! K; u) Z4 S山上溪水被一分为三5 ?( N6 f' c# |+ o4 O5 ^# v
: \( m2 Q2 h a, l }; K; y! b
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
0 A% Z W* A& h0 P" s/ j7 q
5 s* o5 L& ~ o2 \' a& `8 _ ^% x+ J去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
: U$ e& B# I' n, ~; g' W1 q
+ V- N4 z9 \1 n' z/ n I今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
" U v! ?4 U- {- ~) _4 t+ a, _) }+ Q' S: H
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
0 J) W6 z- p t+ c b/ d- Z2 }8 {# W* m) ]. \
凿渠开坝起纠纷. l4 ]6 p- q' ~$ {
8 {, U* ^6 U# {. R! Z" h
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。4 j# W/ A5 S! M$ b0 ]. B8 c I8 r
9 _( f* S" B8 ]) \( V5 @, j" z" ?
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
, `$ h% u$ J: J" m7 D, ~# O+ b; Y2 o2 b2 u9 g
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。* ]' f+ p* m# x1 v* O
N: C) q0 P3 p- ~* a, L3 j4 i. u严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
0 Q. t2 `3 B' X$ f% w9 v% A% R, n4 d/ ?; m! V9 `4 T- S0 b5 `
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|