|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。* [1 x- ^8 E1 p" i. D
2 K- i' Y( Q$ s" Y% q山上溪水被一分为三1 L$ O; r% j% j/ }: _2 {0 M7 P/ ^
7 _3 K: D. g/ P% ]7 i- c8 o
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
( V+ o. f8 h2 l/ }: T" v B. G# }! M4 r9 x6 r; B
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。 s% i* A- \) o1 r2 u+ T# f' m) B, B
8 _4 I. J, @' ]/ t, A" M3 N1 X
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
S! ]% z3 j. @- p' e6 }6 M5 |; P7 F+ j- |
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。8 K* T. a4 L, k3 Q
7 U# T% i" h+ ^0 N
凿渠开坝起纠纷 z& C0 J& l; E) m1 |4 v4 a
# @2 X! V7 ?& i0 c! @& b5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
+ m* T$ g/ D0 Z9 B( ~2 V: V6 H# V3 j" a# R
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。, }, W( M4 p* g, P0 l
, ]& C* T& C, q, B0 S2 t“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。1 y( X, i3 \. j4 O8 v# l
$ c2 Y7 o! \) \, Q8 L严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。6 F3 _* T4 I$ K0 U% p7 E
& f/ I' E7 v! t) W- K
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|